El velo de las musulmanas y el colegio

Hace poco vi en el telediario una noticia que decia que en algunos colegios no dejaban llevar el velo a las musulmanas adolescentes pero que en la mayoria de estos colegios al final habian dejado que lo llevasen.

  

Al final esos colegios dejaron a estas jovenes que llevasen el velo ya que ellas se excusaban dijendo que llevan el velo “porque lo obliga su religion y es una religion mas”.

Yo estoy de acuerdo con ellas en que deben llevar el velo porque su religion obliga a las mujeres y niñas a llevar el velo, pero si ellas llevan el velo al colegio y estan en clase con el ¿porque los demas no podemos llevar gorras ni sombreros? ¿porque si los llevamos nos obligan a quitarnoslo?

Yo no soy racista pero opino que estos colegios deberian de haber seguido queriendo que estas jovenes no llevasen el velo a clase y al menos que si lo llevan que se lo quiten durante la clase.

Una sentencia judicial siembra nuevas dudas sobre la ilegalidad de las descargas P2P

El Juzgado de Instrucción número 4 de Madrid ha declarado el sobreseimiento y archivo del caso contra Sharemula, una página web que publica enlaces desde donde los usuarios pueden realizar descargas de series de televisión, música o software, entre otros contenidos.

 

Sharemula fue una de las webs intervenidas por la Brigada de Investigación Tecnológica en una sonada redadada contra a los sitios de intercambio de archivos entre particulares(P2P) en la que resultaron detenidas 15 personas. Los responsables de Sharemula fueron detenidos en octubre de 2006, y la policía solicitó el cierre cautelar de su página web, petición que fue denegada.

Un año después, un tribunal ha absuelto a Sharemula al considerar que no ha cometido ninguna violación de los derechos de autor al sólo publicar los enlaces a las direcciones webs desde donde se realizan estas descargas.

Los abogados de Sharemula, David Bravo y Javier de la Cueva, conocidos por su lucha por preservar los derechos de los internautas y promover nuevas fórmulas para proteger la propiedad intelectual, aseguran que su defensa se ha basado en tres resoluciones judiciales existentes sobre casos similares, en la circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado y en el argumento de que Sharemula sólo contenía enlaces, como quedaba reflejado en el informe policial.

Este punto es muy importante, porque por ahora las descargas entre particulares han recibido el visto bueno de la justicia, siempre y cuando no hubiese un ánimo de lucro. En este caso, Sharemula obtiene beneficios a través de la publicidad, pero al no almacenar el contenido en sus servidores y limitarse simplemente a facilitar el acceso a él, el tribunal no ha encontrado causa alguna.

Esta sentencia además hace entender de manera indirecta que las descargas que hacen los internautas de un ordenador a otro no son un delito, en cuanto que no considera que Sharemula esté incitando o facilitando actividades de piratería.

“No ha habido defensa mágica, sino un juzgado que, lejos de creer en lo mediático, se ha estudiado el asunto, ha aplicado rigurosamente la ley y ha descartado las alegaciones de las acusaciones particulares que se han fundamentado en una ignorancia supina de lo que es un enlace y un desprecio absoluto por la presunción de inocencia”, dicen los letrados defensores en su web filmica.com

Lo más probable es que la acusación, entre la que se encuentra la SGAE, EGEDA, y una quincena de multinacionales como Walt Disney, Paramount, Sony o Time Warner, presenten una apelación ante la Audiencia Provincial de Madrid.

fuente:elPais